#摘要
因我国《信托法》关于信托财产权属规定不明、信托主体权利设定冲突、信托变更或撤销过于任意等立法规定的缺憾，IPO信托持股不免被认为影响发行人的股权清晰、稳定，故IPO前存在信托/家族信托架构，“拆除”既设的信托架构成为常规的处理方式。然而，芯原股份、深信服、三生国健、盛美股份等案例打破了此前家族信托持有拟上市公司股权以拆除为主流的局面，这些案例通过将家族信托设立在境外，适用域外信托准据法解释信托，实现了不授予信托委托人法定保留权利、信托主体具有同一性或一致行动性、信托权利集中于一方主体、信托变更或撤销受限等效果，从而满足股权清晰、稳定的IPO审核要求。
盛美股份实际控制人以家族信托持股获首发通过，在资本市场和资产管理领域反响剧烈，点燃了上市公司股东设立家族信托的信心。事实上，过往业界对IPO+家族信托的态度并不乐观，认为家族信托持股拟上市公司股权可能被认为存在“股权清晰、稳定”的上市影响因素或实质性障碍，因此此前存在家族信托架构的拟上市公司基本采取拆除家族信托的方式以满足上市要求，例如凯赛生物在反馈问询阶段拆除了家族信托，消除了因家族信托持股产生的诸多影响股权清晰、稳定的因素。
查阅申报文件不难发现，盛美股份实际控制人保留了家族信托架构，与此前以拆除信托架构为主要整改方式形成鲜明对比。这不禁引起笔者思考：
此前为何“以拆除家族信托架构”为主流，家族信托与上市公司之间存在何种沟壑，使两者难以共存？
盛美股份等案例实现IPO+家族信托的原因是什么？监管对股权清晰稳定的审核标准降低了吗？家族信托与IPO实现共立的机遇是什么？是否隐约释放了允许IPO家族信托持股的监管信号？
一、家族信托在境内IPO的困境及缘由
（一）家族信托在境内IPO的基本情况
境内上市公司中存在家族信托架构的案例比较罕见，对于上市前存在家族信托架构的，拆除信托持股（转让家族信托股权）为常规的处理方式，典型者如A股上市公司迈瑞医疗，其在美国纽约证券交易所挂牌上市期间，实际控制人通过信托间接持有股份。其在回归A股上市前夕，即年7-12月，实际控制人将信托撤销转为直接持股，并于年5月在创业板申报；又如凯赛生物，在反馈问询阶段拆除家族信托。仅有盛美股份、芯原股份、深信服、三生国健等案例保留家族信托并获审核通过。
IPO家族信托基本情况、处理方式及审核
